non so cosa tu abbia l'intenzione di fare, MA QUELLO NON E' SICURAMENTE IL MODO CORRETTO DI FARLO!!! Una funzione che si aspetta due argomenti si aspetterà sempre due argomenti anche se con un qualche trucco con i cast hai fatto pensare al tuo codice che stai lavorando con una funzione che se ne aspetta altri. I cast devono essere usati con parsimonia.

Ma non è l'unico problema del tuo codice: un array di un elemento ha, appunto, un solo elemento indicizzato con zero e quindi nel tuo esempio ptr[1] è oltre i limiti dell'array.

Non si può creare un array di cast. Devi creare una enumerazione e poi fare dei cast in base al valore:

I cast in C vengono definiti unicamente a compile time, sono statici e assolutamente non manipolabili a runtime.
Per ovviare a questa limitazione C++ ha introdotto i new cast e RTTI, una delle features maggiormente deprecate dal punto di vista prestazionale ed escluse senza mezzi termini da suo cuggino ad alte prestazioni Embedded C++.

Questo implica che la domanda non ammette risposta entro le caratteristiche standard del linguaggio C.

D'altro canto, nessun programmatore C penserebbe jamais di utilizzare l'approccio ventilato in questo thread.

La soluzione standard per un dispatcher prevede l'uso di funzioni void e il passaggio dei necessari parametri tramite uno o più dei seguenti metodi:

- Variabili static a livello di modulo o eseguibile, deprecata ma efficientissima;

- Passaggio di un numero costante di puntatori, anche void (al limite, uno). Nulla vieta di passare una serie di NULL per i parametri non utilizzati, e di includere un puntatore al valore di ritorno richiesto: mediamente efficiente;

- Uso dell'apposita sintassi per un numero di argomenti variabile con conseguente utilizzo di va_start(), va_arg(), va_end()... scarsamente efficiente ma adeguatamente generico;

- Emulazione high-level di un parameter stack tramite heap o simili: minima efficienza, massima portabilità.

Esistono inoltre librerie e/o preprocessori per la programmazione generica (vulgo: template) e il cast automatico in puro C, nessuno dei quali sembra però funzionare decentemente.

In alternativa, rimanendo alle opzioni "semplici" e come caso particolare della strategia "Passaggio di un numero costante di puntatori", è possibile passare un singolo puntatore ad una struttura composita che contiene tutti i possibili parametri (anche con eventuale uso di union) e valori di ritorno.

Ciò però rende in genere più pesante e farraginosa la notazione, è oggettivamente meno leggibile ed è concettualmente più vicino all'uso di static che al passaggio di parametri vero e proprio. Per questo si tende a non consigliare una simile soluzione, che pure taluni sviluppatori amano molto.
In realtà occorre una valutazione complessiva: per un cross compiler nel quale è vitale limitare il numero di parametri, la massima efficienza è comunque raggiunta con le variabili condivise a livello di modulo, e così via.